日期：2016-9-3（原创文章,禁止转载）
酒后游泳溺亡长江酒友要不要担责？
熊婷 记者 赵岑雨
孩子异常发呆可能是癫痫前兆三位好朋友一起喝酒，其中一人酒后游泳不幸溺亡，事后家属代为提起诉讼，向两位朋友索赔。近日，浔阳区人民法院民一庭审理了这桩案件，一审判决溺亡者本人承担90%的责任，两位同伴承担10%的责任。
2013年7月9日，被告吴某电话约好朋友沈某一起吃饭，并让沈某打电话叫梅某一起去。当天晚上，三人在餐厅吃饭，一共喝了一瓶多白酒，两瓶啤酒。饭后，感觉十分尽兴的梅某提议去江边游泳，吴、沈二人因为不会游泳，所以提出反对，但梅某却坚持要去。
在打打闹闹中，梅某抢走了吴某的摩托车钥匙，拉着两位好朋友上了车，一路行驶至江边。到了目的地，梅某立即脱下衣服到江里游泳，吴、沈二人坐在岸边聊天。大约过了十来分钟，梅某突然在两位好朋友的视线中消失，二人接连对着水面大喊梅某的名字，没有听到回音，顿时意识到梅某可能出事了。
此时，吴、沈二人已经惊慌失措，又在岸边傻傻地坐了半个小时，但没有等到梅某上岸。二人拿起梅某的衣物来到梅某家，从一楼的阳台窗口把衣物塞入。然后打电话给梅某的妻子，告诉她梅某可能出事了，要她报警。
三天后，梅某的尸体在九江县长江水域被发现，经法医检验，梅某系襄樊癫痫医院有哪些意外落水死亡。
梅某的家属认为，吴、沈在吃饭期间对梅某劝酒，并带处于醉酒状态的梅某去江边游泳，且未对其采取救助措施，其行为存在重大过错，并与梅某的死亡存在贵州癫痫康复因果关系，故要求两被告赔偿各项损失32万元。吴、沈则辩称，他们并未对梅某劝酒，也没有相约梅某去游泳，是梅某自己坚持要去。事后，他们已经向梅某的家属赔偿了3万元，不应当再承担其他赔偿责任。
法院认为，吴某、沈某在梅某喝酒后要求游泳时没有进行有效制止，在他下水后可能发生意外的情况下未采取报警及相关救助措施，对梅某的死亡后果存在一定的过错责任。而梅某自己作为成年人，在酒后主动要求游泳，在两个不会游泳的朋友的陪同下游泳，故其对死亡结果应承担主要过错责任。据此，判处吴、沈二人向梅某家属支付赔偿款3.1万元。
■法理解析
